188-2022-5007

联系我们

电话:188-2022-5007
微信:188-2022-5007
地址:广东省中山市数码大厦

中山私人调查

中信银行股份有限公司哈尔滨市中山路支行与吴晶晶储蓄存款合同纠纷二审民事判决书

作者:佚名 发布时间:2021-01-19 11:17

中华人民共和国最高人民法院

民事判决书

(2018)最高法民中第1217号

上诉人(一审被告):中信银行股份有限公司哈尔滨市中山路支行,住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路260号1-2楼。

负责人:分行社长董磊。

受托诉讼代理人:岳晓峰,北京岳城(黑龙江)律师事务所律师。

受托诉讼代理人:张树然,北京跃城(黑龙江)律师事务所律师。

被上诉人(原告):吴晶晶,女,1983年9月26日出生,汉族,浙江新安食品有限公司法定代表人,现居浙江省杭州市上城区。省。

委托诉讼代理人:陈福有,男,1979年9月21日出生,汉族,浙江省新安食品有限公司法律总监,现居浙江省杭州市滨江区。

上诉人中信银行股份有限公司哈尔滨市中山路支行(以下简称中信中山路支行)对黑龙江省高级人民法院不服(2017)黑民初34)因与被上诉人吴晶晶的储蓄合同纠纷,向人民法院上诉。本院于2018年10月25日开庭审理此案后,由审判长张岱恩担任审判长,审判长罗典中山正规婚外情调查,审判长吴建华组成了合议庭。法官助理孙磊协助处理此案,书记员刘美月担任法庭记录。该案已于2018年11月22日公开审理。上诉人上诉人中山路支行委托诉讼人岳晓峰,张树然,被上诉人吴晶晶指定诉讼人陈福友参加法院诉讼。该案现已结案。

中信中山路支行上诉请求:1、撤销一审判决,依法修改判决或发回重审。2、该案被暂停。一、二审诉讼费用由吴晶晶承担。事实和理由:一、一审法院没有中止对该案的审判,并且有一个严重的错误。哈尔滨临城建设工程有限公司(以下简称临城建设公司)等涉嫌欺诈贷款的刑事案件尚未结案。与中信中山路分公司签订的“权利质押合同”的合法性和有效性无法确认。尽管哈尔滨市公安局南岗分局对临城建设公司涉嫌贷款诈骗发布了起诉书[厦公南苏字(2017)第10191号]),但该案已由检察官退回进行补充调查。起诉人的意见不是调查机构的最终意见。尚未通过有效的法律文件确定吴晶晶是否参与了临城建设公司涉嫌贷款诈骗等案件。一审法院应遵循《民事诉讼法》和《民事诉讼法》的审判原则。根据有关规定,本案的审判应中止。二、一审法院尚未经过盘问,程序是非法的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定,证据应当在法院和有关方面进行盘问。但是,从哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队取得哈尔滨市公安局南岗分局的起诉书后,一审法院没有将其提交中信中山路支行,也没有越过。审查中信中山路支行的起诉。意见认为,吴晶晶没有参与临城建设公司涉嫌贷款诈骗等违法违法案件,也没有涉及中信中山路支行的合法权益。三、一审法院认定吴晶晶的存款本金是5000万元错误。起诉书说:“沙春雷以存款证金额的8%的价格向吉鑫等人支付了利息折扣,吉鑫等人以1- []的比率扣除了一定的中介费。 k29] 5%的折扣,然后再将折扣传给下属。社会金融中介机构已分发给大型储户。”季欣等人按比例扣除中介费后,部分折扣仍支付给吴晶晶。因此,吴晶晶的存款本金不足5000万元。一审法院裁定中信中山路支行错误地支付了吴晶晶的5,000万元保证金。

吴晶晶回答说,根据检察机关的意见,吴晶晶没有参与本案。该案件无需基于刑事案件的结果,也无需中止审判。一审法院认定中信中山支行所依据的公证是虚假的,认定存款收款承诺不成立是正确的。吴晶晶没有收到中信中山支行打折的东西。要求驳回上诉并维持原判。

吴晶晶的一审判决请求:一、责令中信中山路支行立即偿还吴晶晶5000万元及所得款项,并承担诉讼期间中国人民银行贷款的利息; 二、本案诉讼费用由中信中山路支行承担。

一审法院认定事实:2016年5月6日,吴晶晶在中信中山路支行开设账户。当天,吴晶晶通过网上银行分两期购买了“中信银行个人大额存款证编号160034”。产品代码为A,存款证明帐号为00×××02、 00×××03,金额为2000万元。 3000万元;学期1年;利率类型是固定利率2.10%;付息方式为一次性付息,起息日为2016年5月6日,到期日为2017年5月6日。存款证到期后,中信中山路支行通知吴晶晶,涉案大额存款证已由临城建设公司质押中山离婚调查取证公司,不予兑现。


二维码
电话:188-2022-5007
地址:广东省中山市数码大厦
Copyright © 2002-2020 版权所有
网站地图 中山侦探